Ситуация с Британским советом напоминает старинную притчу о кувшине. Аргументы разбившей соседский кувшин хозяйки («во-первых, я его не брала; во-вторых, когда я его брала, он уже был с трещиной; в-третьих, я вернула его целым») по отдельности могут рассматриваться как веские, но вместе они уничтожают друг друга. Российские власти тоже объясняют свои действия одновременно несколькими причинами.
Во-первых, неправовой статус совета. Как Британский совет мог проработать в России, не имея правового статуса, 15 лет? Допустим, у властей только сейчас дошли руки до наведения порядка в этой сфере. Навести его можно, либо подписав соглашение об урегулировании статуса, либо действительно закрыв филиалы, а продолжающих работать сотрудников объявить персонами нон грата. Возможно, МИД избрал второй вариант.
Но зачем тогда обвинять Британский совет в неуплате налогов? Как можно рассчитать налог для нелегитимной, по мнению российских властей, организации?
Есть и третий аргумент: обвинения в подрывной деятельности. ФСБ начала «разъяснительную работу» среди российских граждан — сотрудников Британского совета «в целях ограждения от возможного втягивания в качестве инструмента в провокационные игры британцев». Какого правового статуса от подрывной организации требует МИД? Какие налоги могла бы такая организация платить в бюджет России?
Еще в декабре Сергей Лавров назвал настоящую причину обострения конфликта — ответ на высылку британской стороной в июле четырех российских дипломатов: «Это закон жанра». Если исходить из законов жанра, конфликт вокруг Британского совета должен быть вечным — чтобы всегда было чем отвечать. Другой вопрос, зачем Британскому совету вечно находиться в состоянии конфликта? Проще, наверное, закрыться вообще, заодно закрыв для России возможность культурной пропаганды в Англии. Пусть русские продвигают свой непростой имидж в других странах.
Источник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/01/17/139814