«Постепенно я приходил к пониманию того, что самым большим достоинством американской экономики была ее гибкость способность переносить падения и восстанавливаться такими темпами, которые вы не в силах предсказать, а тем более навязать ей».
Алан Гринспэн «Эпоха турбулентности»
Все мы надеемся, что Гринспэн прав. В этом случае последнее снижение процентной ставки Федеральной резервной системой оправданно и достигнет своей цели. Но многие опасаются, что экс-глава ФРС все-таки ошибался. Кроме того, его зачастую обвиняют в нынешнем кризисе. Как же мировая экономика оказалась в таком затруднительном положении?
По одной из версий, кризис следствие фундаментального дефекта финансовой системы. Сторонники подобной позиции полагают, что либерализованная финансовая система, создающая возможности для получения экстраординарной прибыли, одновременно создает предпосылки для возникновения ошибок. Аргументация проста: финансовые инновации и увлечение рискованными сделками быстро увеличивают объемы кредитования, что толкает вверх цены активов; это, в свою очередь, порождает еще большую кредитную экспансию, снова подогревая цены. Затем цены сильно подорожавших активов достигают пика, начинаются панические продажи, кредиты замораживаются, наступает массовое банкротство и рецессия. Нерегулируемая кредитная система, следовательно, в основе своей крайне нестабильна и чревата дестабилизацией.
Такая система аргументов воскрешает в памяти труды Хаймана Мински, преподававшего в Университете Вашингтона в Сент-Луисе. Джордж Магнус, старший советник по экономике UBS, доказывает, что нынешний кризис развивается по Мински: мы видим «коллапс на долговом рынке вслед за падением цен на жилье, сбой в выполнении банками своих обычных функций и активные интервенции центробанков». Все это следствие исключительной зависимости нынешнего экономического цикла от роста объемов кредитования.
Экономисты предлагают разные объяснения неустойчивости экономики. Одно говорит о рациональной реакции на стимулы. Другое о людской недальновидности. Те, кто особое значение придает рациональности, охотно укажут на стимулы, побуждающие финансовый сектор брать на себя чрезмерные риски. Это результат сочетания двух факторов «асимметричной информации» (инсайдеры знают о происходящем больше, чем другие участники рынка) и «морального риска» (своего рода чувство безответственности, ощущение, что государство придет на помощь финансовым институтам, если достаточное их число одновременно попадет в беду). Пока, скажем, правительство Великобритании считает себя обязанным спасать ипотечный банк средних размеров, как Northern Rock, моральные риски никуда не деваются.
Также очевидно, что все участники истории заемщики, кредиторы и регуляторы могут быть смыты приливами-отливами свойственных людям эмоций: эйфории и паники. Человеку свойственно ошибаться. Это одна из причин, по которой регуляторы редко действуют против цикла и предпринимают упреждающие действия: регуляторов тоже может смыть. Финансовая либерализация и секьюритизация во время последнего цикла способствовали тому, что необычно большой круг людей поверил, что они выиграют, а кто-то другой возьмет на себя риски и в конечном счете заплатит за все.
Однако существует и другая точка зрения. Мол, денежная политика американских властей была чересчур мягкой в течение слишком долгого времени после 2000 г., когда лопнул интернет-пузырь, и терактов 11 сентября 2001 г. Такую критику часто слышишь от экономистов и участников финансовых рынков: «Это не наша ошибка, во всем виноват Алан Гринспэн, «серийный надуватель пузырей».
Версия, что кризис стал результатом грубых нарушений в денежной политике, существует в трех вариантах: самый распространенный только констатирует, что ошибка была сделана; менее распространенный гласит, что ошибка была концептуальной из-за решения ФРС не принимать во внимание цены на активы; еще более редкий утверждает, что выдуманные людьми бумажные, не обеспеченные золотом деньги в основе своей нестабильны. Все разрешится, когда мир, как верит сам Гринспэн, вернется обратно к золоту.
Наконец, еще одна точка зрения гласит, что кризис итог глобальной макроэкономической несбалансированности, в особенности массового перетока избыточного капитала из развивающихся стран Азии (главным образом Китая), стран экспортеров нефти и некоторых развитых стран плюс избыточного капитала из корпоративного сектора многих стран. А центробанки и финансовые рынки всего лишь отреагировали на ситуацию. Избыток сбережений привел не только к низким процентным ставкам, но и к необходимости сформировать высокий спрос на них в странах импортерах капитала, прежде всего в США.
С этой точки зрения (которую я разделяю) ФРС могла не проводить в жизнь то, что представляется чрезмерно экспансионистской денежной политикой, только если она была согласна на длительную рецессию, а возможно, и резкий экономический спад. Но у нее не было ни желания, ни даже права допустить такой вариант развития событий. Единственным способом поддержания внутреннего спроса на уровне, достаточном для того, чтобы компенсировать приток капитала (частного и государственного), был кредитный бум. Он спровоцировал чрезмерный рост цен на активы, в особенности жилую недвижимость. И поставил в тяжелое финансовое положение компании как в финансовом, так и в нефинансовом секторах: увы, все окончилось обесценением долгов.
Читая исследования о нынешнем кризисе, я вспоминал историю о четырех людях, которых попросили войти в темную комнату, ощупать любой предмет и сказать, что это такое. Один сказал змея. Другой кожаный парус. Третий предположил, что нащупал ствол дерева. Последний что веревку. На самом деле это был слон. Суть в том, что правдивая история будет комбинацией разных элементов.
Глобальный дисбаланс играл немалую роль в принятии решений в области денежной политики. Это вело к надуванию пузыря на рынке недвижимости и обширным финансовым злоупотреблениям, особенно при секьюритизации активов.
Сегодня власти должны работать с уже имеющимися симптомами, прилагая все возможные усилия. Но если они не хотят новых потрясений, им также нужно взяться за решение основополагающих проблем. В идеале эти действия должны предприниматься и на национальном, и на глобальном уровнях. FT, 22.01.2008, Антон Осипов.
Источник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/02/05/141025